写一篇论文，不仅要花费大量时间打磨内容，还要应对审稿过程中的各种变数：期刊要求、编辑反馈、审稿人意见等。稍有不慎就会陷入卡壳困境，还有可能错过最佳发表时机。
斯坦福大学Jack Baker教授结合自身审稿和发表经验，撰写了一份详细的审稿应对指南，拆解了审稿过程中的常见问题，给出了可直接落地的应对策略，帮你顺利推进论文发表，避免走弯路。
1 你几个月前提交了论文，但还没收到审稿意见
⭐发生了什么？
审稿过程本身就比较慢。可能会出现编辑迟迟找不到合适的审稿人，或者审稿人答应了却迟迟不返回意见等诸多情况。
一般等上两三个月是很常见的，但如果时间远超这个期限，你就不能干等着了。
⭐你应该怎么做？
提交3-4个月后询问状态是合理的，之后可每月跟进一次。向编辑说明你的时间紧迫性（如即将毕业、正在求职）。
正如Baker教授所言，作为编辑，他会特别关注有明确截止日期的作者。
模板：
Dear Editor,
I am writing you regarding manuscript # XXX. I submitted this manuscript on [date], and [X months] have passed since submission. I'm applying for academic positions this fall, so a status update would help me accurately represent this work on my CV. Thank you for any update you can provide.
Sincerely,
[Name]
2 审稿人要求你引用某位作者的数篇论文
⭐发生了什么？
这些推荐的论文，有可能确实是你遗漏的相关研究。
但如果引文与你的研究明显不相关，那很可能是审稿人在强制你引用他的研究成果，来提高自身引用量。
⭐你应该怎么做？
如果审稿人的引用建议明显不相关，你可以给编辑发邮件，委婉说明你的疑惑，并询问该要求是否必须遵从。
负责任的编辑会帮你处理这种强制引用的行为。如果编辑无法给出明确反馈，则认真考虑是否可以补充几篇更具相关性的文献来改进论文，以此回应审稿人补充文献的核心要求。
模板回复：
We reviewed the suggested papers but found limited connections between their focus and our work on [your topic]. However, we expanded our literature review and added citations to related work in [specific area] to address the review comment regarding the literature review.
3 编辑要求引用期刊近期发表论文
⭐发生了什么？
一些编辑会以加强文献综述为由，要求作者引用本刊近期发表的论文，本质是为了人为拉高期刊的影响因子。
有时，这种要求还会隐含不引用就可能影响论文接收的潜在压力。
⭐你应该怎么做？
这种情况，你基本没法找编辑说理。
可以去找几篇其他期刊上主题高度相关的论文进行引用，并在回复中说明：“我们仔细查找了更多近期相关文献，并补充了这些引用……”你甚至无需特意提及这些论文的期刊。
编辑的这类要求，大概率是面向所有投稿者发出的通用请求，并非针对你个人。从长远来看，建议尽量避免向这类期刊投稿。它们更看重量化指标，而非学术本身的严谨与诚实。
4 审稿人说“文献综述不足”，但无具体指导
⭐发生了什么？
这种棘手的评论出现，可能有几种情况。
● 审稿人心里或许有具体想补充的文献，却选择不明确指出。可能这些文献是他们的研究成果，但他们不想主动暗示，避免显得在强制你引用。
● 也可能是你确实漏掉了该领域的重要前期研究，审稿人希望你主动去挖掘、补充。
● 还有一种可能，是审稿人在偷懒。因为提出这种笼统的意见无需费心，不用具体指明到底缺失了哪些文献，省去了细致梳理的麻烦。
⭐你应该怎么做？
主动扩展文献综述，并详细记录自己的修改过程。
多围绕论文主题做针对性搜索和阅读，补充相关研究；也可以把论文分享给身边的同事或同行，听听他们的意见，看看能否发现遗漏的关键文献，尽量再补充几篇高度相关的文献，完善综述部分。
模板回复：
We did our best in expanding the literature review given the provided guidance. If there is specific additional work the reviewer believes is missing, we would appreciate any specific suggestions.
5 审稿人说：“稿件太长，应该适当缩短。”
⭐发生了什么？
这确实会让作者感到困扰。因为要是你觉得能精简，早就主动删减了。
大多数时候，审稿人的建议其实是合理的，尤其是当他们明确指出可以缩减的具体部分时。
在写作时，作者总想把所有相关内容都写进论文，而审稿人和读者则更希望看到一个重点突出、结构紧凑、不啰嗦的稿件。
⭐你应该怎么做？
虚心接受审稿人的意见，对照审稿人指出的部分逐一梳理。想想论文里是否存在有意思但跟主要结论没关系的内容，看是否可以精简、合并或移入补充材料。
把你的论文发给导师或者同行，听取外部视角，判断哪些内容删减后不影响文章完整性与核心贡献。
面对发表压力，你可能会觉得很被动，但其实可以换个思路：把审稿沟通看作一次平等交流。
如果期刊确实看好你的工作，你完全可以理性沟通、适度配合。有些看似奇怪的要求，背后可能有版面、格式或阅读体验上的原因。
一旦你认为意见明显不公，可以找信得过的同行问问。当要求实在不合理的时候，也可以考虑撤稿，或今后不再选择该期刊。
如果你现在正处于论文写作的关键阶段，无论是论文初稿写完了需要润色，还是投稿、返修阶段急需帮助，埃米编辑都是你的可靠选择！
我们不仅提供专业的论文润色，更有期刊推荐、投稿协助、图表优化、格式排版等服务，能帮你少走弯路、提高接收率，效率直接拉满！
如果需要论文润色和投稿指导等服务，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【埃米编辑SCI论文润色】-点击个人中心-联系埃米客服了解详情～回复“礼包”，可免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问~
参考资料：
[1] https://www.jackwbaker.com/advice/Five_challenging_peer_review_situations.html
