很多作者投稿后每天刷新系统，盯着Reviewer invited和Under Review来回切换，越等越焦虑。为什么有的论文两周就送审，有的却要拖上几个月？

于是很多作者会疑惑：我的论文到底会被几个人审？

2个审稿人是常态，3个也不少见，4个或更多的也会出现。其实，真正决定你要等3个月还是1年，并不只是由审稿人数决定。还有审稿人到底好不好找、意见是否一致、期刊本身的审稿标准有多严。

换句话说，审稿周期长短，本质上是编辑在找对人、等回音、做判断之间的反复权衡。而最常卡住审稿进度的有三个环节。下文就为你逐一拆解。

1 一篇SCI通常有几个审稿人？

目前，包括Springer等国际主流学术出版社在内的许多期刊，在其公开说明中均指出，一篇进入正式外审环节的论文，通常会送给2–3位同行评审专家（peer reviewers）。在特殊情况下，审稿人数量可能更多。

2–3位审稿人是最为常见的配置。许多中高水平期刊更倾向于邀请3位审稿人，因为编辑需要在审稿质量、效率和成本之间取得平衡。

如果仅依赖1位审稿人，风险较大，因为同行评审本身带有一定主观性，有的审稿人格外严苛，有的相对宽松，有的偏好特定研究方法，有的则对某些学术立场存在倾向。因此，大多数SCI期刊不会仅凭单一人意见做出最终决定。

但问题是，编辑想找3个人，就真的找得到吗？

现实远比想象中残酷。如今编辑面临的最大困境，不是收到太多稿件，而是找不到愿意审稿的人。绝大多数审稿属于义务劳动，而能做审稿人的人本身科研任务繁重，时间严重碎片化。

有编辑透露，曾向40位专家发出邀请，最终只有2人接受审稿。这也解释了为什么许多期刊审稿周期不断拉长、Reviewer invited状态长期停滞，甚至有时编辑仅凭1份审稿意见就先行决策。

很多作者其实不知道，编辑邀请了3个审稿人，并不等于最后会有3份意见。现实里经常出现3个人答应审稿，最后只有2个人提交意见，甚至还有人中途失联，有人拖到超时，有人拒审或者拖了一段时间才拒审。

系统里的Reviewer invited，Reviewer assigned，并不是已经完成审稿，只是编辑发出了审稿邀请，还要等审稿人同意，再等审稿人完成审稿，审稿人有时拖延，编辑也会催促审稿人。

所以，若你的稿件审稿慢，很可能编辑部和你一样着急哦~

2 为什么有的人会收到更多审稿意见？

假设编辑好不容易凑齐了2位审稿人，是不是就能顺利做出决定了？

不一定。

如果两位审稿人意见大致统一，例如都认可创新性，都觉得可以修改后接收，那么编辑通常不会再继续找更多人。

但最常见的一种卡住的情况是审稿意见对立。例如，Reviewer 1说创新性很强给出Accept，Reviewer 2却说没有意义倾向Reject。

此时编辑通常会启动加审流程，找第3位甚至第4位审稿人，用更多的专业意见来打破僵局。编辑要拿到足够形成决策的审稿意见，才能推进下一步。因此，每篇论文的审稿周期都可能有所不同。

如果你在投稿系统中突然看到Reviewer 3 invited出现，大概率就是这种情况，不是编辑之前忘了找，而是前两位意见冲突太大，需要第三方来定调。

另外，如果论文涉及交叉学科，编辑可能会分别找方法学专家，临床专家，统计学专家，审稿人数也会增加哦。

这个过程会显著拉长审稿周期。每新增一位审稿人，就意味着增加一轮等待时间，等邀请被接受、等审稿人读完稿件、等意见提交回系统。而这些环节中的任何一个，都可能因为审稿人繁忙而继续延宕。

3 为什么我投的顶刊，审稿更慢了？

除了审稿人难找和意见冲突外，期刊本身的定位和标准也直接影响审稿时长。

越是顶级期刊，审稿越谨慎。

像Nature、Science这类顶级期刊，对论文的审查远不止于2–3位专家读一遍给个意见。它们的编辑参与更深，审稿更严格，外审轮次更多，常常会安排多轮外审，有时甚至增设统计审核、增加数据审核等专项把关环节。

这意味着每一道把关程序，都是一层时间成本。

所以，如果你投的是Nature、Science等顶级期刊，由于审核流程更加严格，部分稿件的审稿周期可能明显延长，6个月甚至更长，并不罕见。

对作者来说，审稿慢并不是编辑或审稿人故意的，可能是审稿人难找，审稿人太忙，意见冲突，或者编辑在平衡判断等等。一篇论文能够顺利拿到2份认真、专业、完整的审稿意见，其实已经不容易了。

SCI同行评审，从来都不是一个或几个专家看完，点个通过，它更像是学术共同体对一篇研究的交叉验证。2~3位审稿人可以尽量降低偏见、疏漏、方法问题、结论风险。它并不完美，但直到今天，同行评审依然是学术出版最核心的质量控制机制。

如果需要论文润色和投稿指导等服务，欢迎扫描下方二维码，关注公众号【埃米编辑SCI论文润色】-点击个人中心-联系埃米客服了解详情～回复“礼包”，可免费领取100+写作投稿资料包和投稿问题30问~